Durante décadas he visto cómo las decisiones tecnológicas, cuando no se piensan con cabeza fría y visión integral, terminan convirtiéndose en riesgos sistémicos. El anuncio del registro biométrico obligatorio para líneas telefónicas en México no es solo una noticia más en la agenda tecnológica latinoamericana; es una señal de alerta que debe leerse con profundidad. Vincular identidad, biometría y telecomunicaciones supone una de las apuestas más exigentes que puede enfrentar un país en materia de infraestructura digital, seguridad de la información y confianza ciudadana. No se trata únicamente de tecnología, sino de gobernanza, ética, capacidad operativa y madurez institucional. Desde la experiencia acumulada durante más de treinta años acompañando procesos de transformación digital, sé que este tipo de decisiones pueden fortalecer un ecosistema… o ponerlo al límite. Hoy más que nunca, comprender lo que realmente implica este modelo es clave para empresas, gobiernos y ciudadanos.
👉 LEE NUESTRO BLOG, cuando la tecnología exige responsabilidad y visión de futuro.
El anuncio del registro biométrico telefónico obligatorio en México ha reabierto un debate que en realidad nunca se cerró en América Latina: hasta dónde puede y debe llegar la tecnología cuando se mezcla con la identidad de las personas. La medida, planteada como una herramienta para combatir delitos como la extorsión y el fraude telefónico, propone que cada línea móvil esté asociada de manera inequívoca a una persona real mediante datos biométricos vinculados a su identidad oficial. En el papel, la intención parece lógica. En la práctica, el escenario es mucho más complejo.
Cuando se observa esta iniciativa desde una perspectiva técnica y funcional, el primer elemento que aparece es el volumen. México cuenta con más de ciento sesenta millones de líneas móviles activas. Registrar, validar, custodiar y mantener actualizada esa cantidad de información biométrica no es un proyecto tecnológico menor. Implica plataformas de alta disponibilidad, centros de datos robustos, conectividad confiable, interoperabilidad entre entidades públicas y privadas, y capacidades de ciberseguridad que no se improvisan. La biometría, a diferencia de otros datos, no se puede “cambiar” si se filtra. Una contraseña se renueva; una huella digital, un rostro o un patrón biométrico acompañan a la persona toda su vida.
Aquí es donde aparece el concepto de “prueba de estrés” para la infraestructura digital. No hablamos de un estrés teórico, sino de uno real, operativo y continuo. Cada proceso de registro implica captura de datos, transmisión segura, validación contra bases centrales, almacenamiento cifrado y mecanismos de auditoría. Si uno solo de estos eslabones falla, el impacto no es puntual: se propaga. La infraestructura digital deja de ser un soporte y se convierte en un cuello de botella.
He visto en distintos países cómo proyectos similares fracasan no por mala intención, sino por subestimar la complejidad. La tecnología por sí sola no resuelve problemas estructurales. Requiere procesos claros, talento humano capacitado, marcos normativos coherentes y, sobre todo, una visión de largo plazo. Implementar un registro biométrico nacional en telecomunicaciones no es una campaña; es una política de Estado que debe sostenerse durante años.
Otro aspecto crítico es la interoperabilidad. Los operadores de telecomunicaciones, las entidades gubernamentales encargadas de identidad, los organismos de control y las plataformas tecnológicas deben hablar el mismo idioma. En la práctica, esto rara vez ocurre de manera natural. Sistemas heredados, arquitecturas cerradas y decisiones tecnológicas tomadas sin una visión integral suelen generar fricciones. Cada fricción se traduce en retrasos, sobrecostos y riesgos operativos.
La seguridad de la información es, sin duda, uno de los puntos más sensibles. Centralizar datos biométricos convierte a la plataforma en un objetivo de alto valor para el crimen organizado y actores maliciosos. No se trata de si habrá intentos de ataque, sino de cuándo. La pregunta real es si la infraestructura, los protocolos y los equipos humanos están preparados para resistirlos. La ciberseguridad no es un producto que se compra; es una práctica continua que exige inversión, cultura y disciplina.
Desde la óptica del cumplimiento normativo, el desafío es igual de grande. El tratamiento de datos biométricos requiere marcos legales claros, transparentes y aplicables. No basta con una ley; se necesitan reglamentos, procedimientos, mecanismos de supervisión y sanciones efectivas. Además, es indispensable que el ciudadano entienda qué datos se recolectan, para qué se usan, quién los custodia y cómo puede ejercer sus derechos. Sin confianza, cualquier sistema está condenado al desgaste social.
En América Latina hemos aprendido, a veces de forma dolorosa, que la percepción ciudadana es tan importante como la eficacia técnica. Cuando las personas sienten que la tecnología se les impone sin explicación ni garantías, la resistencia aparece. Y esa resistencia no siempre es visible al inicio; se manifiesta en incumplimientos, mercados paralelos, desinformación y pérdida de legitimidad institucional.
Desde el punto de vista empresarial, este escenario también genera impactos relevantes. Los operadores de telecomunicaciones deben asumir costos tecnológicos, operativos y legales significativos. Implementar procesos biométricos implica capacitación de personal, adaptación de puntos de atención, integración de sistemas y responsabilidad compartida sobre datos extremadamente sensibles. No todas las organizaciones están en el mismo nivel de madurez digital para enfrentar este reto.
Aquí es donde la experiencia demuestra que la tecnología debe estar al servicio de la funcionalidad, no del simbolismo. Un registro biométrico puede ser una herramienta poderosa si se diseña con criterio, escalabilidad y ética. Pero también puede convertirse en un riesgo sistémico si se implementa de manera apresurada o sin una visión integral.
He acompañado procesos de transformación digital donde el éxito no estuvo en la herramienta, sino en la forma de pensar el problema. Antes de capturar un solo dato, es necesario preguntarse si la infraestructura soporta la carga, si los procesos están claros, si los responsables están definidos y si existen planes de contingencia. La biometría no admite improvisación.
Otro elemento que suele pasarse por alto es la sostenibilidad operativa. Registrar millones de líneas es solo el inicio. Luego vienen las actualizaciones, los cambios de titularidad, las bajas, los errores de captura, las reclamaciones ciudadanas y los procesos judiciales. Cada uno de estos escenarios exige capacidad de respuesta. Un sistema que funciona bien el primer año puede colapsar si no se piensa en su mantenimiento a largo plazo.
Desde una mirada estratégica, este caso deja lecciones claras para toda la región. La identidad digital es uno de los pilares del futuro, pero su implementación debe ser gradual, responsable y centrada en el ciudadano. No se trata de frenar la innovación, sino de alinearla con la realidad operativa y cultural de cada país.
En TODO EN UNO.NET hemos insistido durante años en que la transformación digital no empieza con software, sino con preguntas correctas. ¿Qué problema real queremos resolver? ¿Qué riesgos estamos dispuestos a asumir? ¿Qué capacidades necesitamos fortalecer antes de avanzar? Estas preguntas son hoy más vigentes que nunca.
El registro biométrico telefónico en México no es solo un proyecto tecnológico; es un espejo que refleja el nivel de madurez digital de un país. Para algunos será una oportunidad de fortalecer la seguridad y el orden. Para otros, un recordatorio de que la tecnología mal implementada puede amplificar riesgos en lugar de mitigarlos. La verdadera transformación ocurre cuando se alinean infraestructura, normativa, talento humano y cultura organizacional. Desde la atracción, este tema despierta interés porque toca la vida cotidiana de millones de personas. Desde la conversión, invita a gobiernos y empresas a replantear cómo están gestionando sus activos digitales más sensibles. Y desde la fidelización, deja una lección clara: la confianza se construye con hechos, no con decretos tecnológicos. Acompañar estos procesos con visión estratégica, ética y funcionalidad no es opcional; es una responsabilidad. En un mundo cada vez más digital, la pregunta ya no es si podemos implementar biometría, sino si estamos preparados para hacerlo bien y sostenerlo en el tiempo.