Sifone recibió una petición de Apple para que la compañía cambiara su nombre.
Hace algunos días, la Superintendencia de Industria y Comercio tomó una decisión a favor de la empresa colombiana Sifone, compañía que recibió una petición por parte de la multinacional Apple aludiendo que el nombre de la empresa tenía una fonética parecida a la de su producto iPhone y, por ende, podía confundir a los usuarios.
Según se conoció, en la petición, Apple solicitaba que la marca Sifone no fuera aceptada por la Superintendencia ya que les afectaba su mercado en Colombia.
“En efecto, vale la pena señalar, que la pronunciación de la combinación 'PH' es exactamente igual a la pronunciación de la letra 'F'. En esa medida las marcas en conflicto serán pronunciadas IFON/SIFON, ya que la letra 'E' es muda, siendo evidentes las similitudes entre las mismas. Por lo tanto, el consumidor al enfrentarse a las mismas en el mercado se verá inducido a pensar que se trata de marcas con el mismo origen empresarial o con un origen relacionado”, indicaron en la petición.
Al respecto Gabriel Pérez, gerente general de la empresa colombiana, dijo que Apple tenía un argumento errado ya que ellos con su marca iPhone vendían celulares inteligentes, y en cambio ellos tenían productos tecnológicos que integran varios servicios como diseño de aplicaciones y desarrollo de software.
“El argumento de Apple es que se parece nuestro nombre a iPhone. Nosotros estamos registrados como un producto de servicios tecnológicos, entonces ellos argumentan que como poseemos dicho negocio -y eso es una cobertura amplia-, lo que ofrecemos se parece. Básicamente el argumento de Apple es que la marca ofrece los mismos servicios de ellos y se parecía”, afirmó el ejecutivo.
Aun así, los argumentos del gigante Apple no resultaron válidos para la superintendencia, entidad que afirmó que no hay fundamento por parte de Apple para que la marca Sifone sea cambiada por petición de Apple.
Sin embargo, los directivos de la empresa colombiana aseguraron que por el momento no están pensando en contrademandar a Apple por daños y perjuicios que integrarían pérdidas económicas.